1934年，中央红军刚踏上长征路，队伍超过八万人，可转眼之间，只剩三分之一在湘江边活下来。数据冰冷，却直指人心：同一支队伍、同一场风暴，为什么会落到如此下场？是谁让本来可以力挽狂澜的机会成为擦肩而过的遗憾？难道领袖的话真的决定生死存亡？如果当年大家都真心听了毛泽东的，中国革命还会经历那样的劫难吗？谜底或许比数字更沉重，也许你从来没认真想过：不听毛泽东的话，究竟有多大代价？
革命路上，从来就不是一条平坦大道。1933年，蒋介石悍然集结百万大军，开始了声势浩大的第五次围剿。红军的对手是谁？一边是号称无敌的国民党铁桶大军，一边则是中央苏区内部的“二重奏”——一边是刚正不阿的毛泽东，另一边却是孤注一掷听外国人指挥的博古与李德。大敌当前，本应众志成城，结果却内乱先起。毛泽东的主意一个接一个被否决，反倒全盘采纳德国“顾问”李德那套“分兵硬拼”的策略。打仗竟然成了“拍脑袋决策”，结果会有多惨？是不是有人高估了书生的战场指挥？这一切，悬念从一开始被埋下。
随着蒋介石的围剿步步推进，红军苦撑，接连失利的消息像秋天的落叶，铺了一地。有人说：“胜败乃兵家常事。”但这一次，败得太诡异。兵力对比5比1，这比以前还强，咋就一步步输成这样？“御敌于国门之外”的德国战术，让红军被牵着鼻子走。毛泽东坚持“集中兵力、各个击破”，结果被冷处理。“不听毛主席的吃大亏！”有人私下嘀咕，可谁敢明说？普通老百姓议论：“听着不舒服——平时小区开会，物业都听业主的，怎么到了打仗，红军的事儿能让外人说了算？”队伍里越发弥漫着不安：是真的运气太差，还是路线出了大问题？
表面上大家还是一团和气，红军虽节节败退，但高层气氛却一片“信心满满”。博古、李德亲自披挂上阵，作“顽强抵抗”状，决心与敌人死磕到底。但人心在从队伍里溃败，外面看起来风平浪静，实际上暗流涌动——埋怨和怀疑不断发酵。张闻天看不下去了，质问博古，“你真懂军事吗？”反对的声音被弹压下去，批评毛泽东的话越来越大声，“他是右倾机会主义！”甚至周围的亲信也被逐步排挤打击。“孤立一个毛泽东，高枕无忧。”领导人以为，只要不让毛泽东上舞台，就再无后患。岂料后院已着火，表面的平静里埋着大危机。
硬仗没打赢，机会却一个接一个失之交臂。福建事变爆发，蔡廷锴等起兵反蒋，蒋介石被迫撤兵，给红军送来了绝佳突围机会。毛泽东提出：“红军主力干脆冲出去，插到敌人肚皮后！”这是“天上掉馅饼”的战略机遇。但博古等人再次否决了，看着机会眼睁睁溜走。接下来，湘江血战发生了：八万多红军浴血奋战，下来时只剩三万人。前所未有的惨烈，震动全队。指挥权完全交给别人，胜利变成了奢望。毛泽东一边被边缘化，却还是提前在会昌为红军留了一条生路，未雨绸缪。这场仗，谁对，谁错，现在看得一清二楚。不得不说，大家终于明白：不听毛泽东的话，堪比给队伍买保险时买了个“假单子”！
战场硝烟未散，表面看似平静，实则危机四伏。队伍剩下没人一半，大家抱着最后的希望踏上长征。而这时候，情况不但没变好，反而出现了一个新难题——没有明确方向，战略目标全无。领导人为了争口气，还想“请毛主席去苏联养病”，其实是想把他架空在外。想靠“小股部队”调虎离山，蒋介石早就看穿了。“兵败如山倒”，这话不是夸张。分歧越来越大，高层的会议天天吵架，大家各说各的理，矛盾一点没化解。红军士气低落到谷底，怀疑、质问四起，“到底是谁把我们逼到这地步？”眼看着还得继续走，走到哪里却没人知道。苏区的“主心骨”感觉彻底散了。
说来讽刺，正方一直吹嘘听德国顾问、按新路线能一举突破围剿，把胜利拱手送上门。事实摆在眼前，不听毛主席、听外人指点迷津，结果红军差点全军覆没。还美其名曰“科学指挥”，实际成了“纸上谈兵”，吹得天花乱坠，真到战场一个个“掉链子”，让人哭笑不得。对照一下，领导只会纸面安排，轮到打仗全乱套。这场动荡到底谁该负责任？不是每个人头上都挂着会发光的标签。你说以为自动忽略毛泽东的建议队伍就能平安无事？夸奖一句，真会打仗可惜脑壳里没放对地方。换句话说，不听毛泽东的，后果可不仅仅是丢阵地，更是让整个队伍近乎被消灭。真正的英雄，往往在关键时刻才被看见。历史在这里留了个冷笑：真以为拉着外来顾问打仗就能躲过命运的大坑？
如果你穿越回那个红军会议室，你会把指挥棒交给书生们，还是让一线战士出身的毛泽东继续掌舵？一些人总喜欢说“听专家更懂行”，可事实一次次证明，书本上、外面的“专家”真能拿命拼杀？还是只有真实了解中国实际的人，才能带队伍出绝境？你觉得，红军的接连失利，究竟是偶然，以后还有可能再来一次？还是每逢关键时刻总有人故意借口听专家，结果折腾得死伤无数？说到底，历史的选择题你答对了吗？欢迎在评论区大胆留言，“红军要赢，只能靠纸上谈兵的‘高参’，还是得靠毛主席这样实打实领路人？”你又怎么看？
